<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18975">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>These are excellent.&nbsp; I think the coordinates themselves have to be 
justified by using the same techniques used in other areas of genealogical 
research.&nbsp; So I can see the coordinates themselves being cited 
separately.&nbsp; Where did the coordinates come from?&nbsp; What evidence or 
facts justify attaching a particular name to a particular set of 
coordinates?&nbsp; And so on.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>So would the coordinates be cited say to&nbsp;having been sourced from 
a&nbsp;particular map.&nbsp; Or use of a gps at the actual spot being given the 
coordinates in the field?&nbsp;&nbsp;&nbsp;Or from a text description that then 
was interpreted using a historical overlay or map?&nbsp; Or all of the above if 
applicable, but&nbsp;separately cited?&nbsp; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I like your analogy to photos though.&nbsp; GPS is really taking a 
'snapshot' of coordinates in a field.&nbsp; That's a nice creative way to get at 
it</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Larry</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=terry@reigelridge.com href="mailto:terry@reigelridge.com">Terry 
  Reigel</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=apgpubliclist@apgen.org 
  href="mailto:apgpubliclist@apgen.org">apgpubliclist@apgen.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, October 28, 2010 9:04 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [APG Public List] [APG 
  Members] place names</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Elizabeth wrote:<BR><BR>&gt; Thanks for all your input on this 
  subject. It's been a<BR>&gt; very informative discussion. Would you like to 
  suggest<BR>&gt; the kind of citation that might be useful, going 
  forward<BR>&gt; into the unknown, based on the variables that have 
  been<BR>&gt; discussed?<BR><BR>Elizabeth,<BR><BR>For the moment I'll stop 
  short of specifics but will offer some thoughts that might guide how a 
  citation might be constructed. I see three separate aspects 
  involved:<BR><BR>1. Describing the source of the coordinates itself. In my 
  experience, there are at least three distinct ways that coordinates are 
  obtained:<BR><BR>- By a database search. One can search on an online mapping 
  site, like Google Maps, for a specific place and if it is identified the 
  coordinates can be obtained. Other types of websites list places, sometimes 
  with their coordinates. I think you can do the same with various computer 
  programs. There may be books that do so as well, though I've not found them. 
  It seems to me that citing such websites or books is well covered by existing 
  models. It seems to me rather like citing any other bit of data found in such 
  a database.<BR><BR>- By locating a place on a map. One can use an online 
  mapping site, a mapping program, or even a physical map, to locate a place, 
  then obtain the coordinates. This method requires describing the source as 
  above, but also introduces the issue of the user having identified the 
  location. Unless one is dealing with a point named on the map, shouldn't the 
  citation say something about how one determined that the specific spot was the 
  right one?<BR><BR>- By going to the place and using a GPS device to determine 
  the coordinates. This seems to me rather like taking a photo of something. One 
  should describe who gathered the data, and perhaps, if not clear, how that 
  person determined that this was the correct location. It is not clear to me 
  that the details of the device used are important, any more than one would 
  record what type of camera was used. For very small points, like a specific 
  tombstone, the precision of the device might be relevant. But for anything 
  larger it is not.<BR><BR>2. Describing what was located. This is a point 
  addressed previously in this thread. For relatively small "places," like 
  tombstones or buildings, this is not an issue. But for larger places, such as 
  towns or counties, it seems to me important to include in the citation a 
  mention of what was located - the post office, center of town, or 
  whatever.<BR><BR>3. The practical aspects of citing coordinates. While not 
  necessarily relevant to the citation templates, the question remains about how 
  to attach the citation to the coordinates. One can attach the citation to the 
  appropriate part of the text in hand-written documents. But genealogy programs 
  seem to differ in their treatment of coordinates, and someone here reported 
  that at least one doesn't allow attaching citations to the coordinate field. 
  Other programs make the coordinates part of the larger place definition, 
  requiring that the citation note mention that it relates to the coordinates, 
  and not to the rest of the place description.<BR><BR>Terry 
Reigel</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>