<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
This was actually English common law and you will see the same practice
in colonial and post-colonial Virginia. You often see a wife getting
more than a third of the real and personal property by will (usually
with the proviso that it was a life interest retained until her death
or marriage). I suspect that it was an incentive not to remarry.
Devises could be limited by will; a dower interest was for the widow's
life whether she married again or not.
<pre class="moz-signature" cols="72">Barbara Vines Little, CG
PO Box 1273
Orange, VA 22960
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bvlittle@earthlink.net">bvlittle@earthlink.net</a>
540-832-3473</pre>
<br>
On 1/6/2010 4:47 PM, Kathy Gunter Sullivan wrote:
<blockquote cite="mid:4B450507.8090403@carolina.rr.com" type="cite">
  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="Content-Type">
In North Carolina law, the widow's elective share was what she would
have received (one-third of the real estate for life and one-third of
the personal property forever) if her husband had died intestate. The
widow had the option to decline the husband's provisions for her in his
will, and to elect instead to take what she would have received if he
had died without a will (intestate). "I shall fly to my thirds."<br>
  <br>
Kathy Gunter Sullivan, CG<br>
Charlotte, North Carolina<br>
  <br>
  <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:JFonkert@aol.com">JFonkert@aol.com</a> wrote:
  <blockquote cite="mid:cc0.6a543f3e.38765aa7@aol.com" type="cite">
    <meta http-equiv="Content-Type"
 content="text/html; charset=ISO-8859-1">
    <meta content="MSHTML 6.00.2900.5897" name="GENERATOR">
    <font id="role_document" color="#000000" face="Arial" size="2">
    <div>Does anyone know the general history of "elective share" of
surviving spouses in testate cases?&nbsp; I know what modern-day Minnesota
law says, and also know that specifics vary among states.&nbsp; I am
wondering when such protections became common.&nbsp; I gather this is an
outgrowth of dower's rights.</div>
    <div>&nbsp;</div>
    <div>I am going to be looking at 1840 statutes from a couple of
states tomorrow, but if anyone can give me a quick general picture, I'd
appreciate it.</div>
    <div>&nbsp;</div>
    <div><font family="SANSSERIF" ptsize="10" face="Arial" lang="2"
 size="2">Jay Fonkert, CG<br>
    <a moz-do-not-send="true"
 href="http://fourgenerationsgenealogy.blogspot.com/">http://fourgenerationsgenealogy.blogspot.com/</a><br>
Saint Paul, MN<br>
    <br>
Member, Association of Professional Genealogists<br>
(</font><font family="SANSSERIF" ptsize="8" color="#000000" face="Arial"
 lang="2" size="1">professional profile at <a moz-do-not-send="true"
 href="http://www.apgen.org%29/">www.apgen.org)</a></font><font
 family="SANSSERIF" ptsize="10" color="#000000" face="Arial" lang="2"
 size="2"><br>
Member, Genealogical Speakers Guild<br>
    </font><font family="SANSSERIF" ptsize="8" color="#000000"
 face="Arial" lang="2" size="1">(professional profile at <a
 moz-do-not-send="true"
 href="http://www.genealogicalspeakersguild.org/%29">http://www.genealogicalspeakersguild.org/)</a></font><font
 family="SANSSERIF" ptsize="10" color="#000000" face="Arial" lang="2"
 size="2"> <br>
    <br>
    </font><font family="SANSSERIF" ptsize="8" color="#000000"
 face="Arial" lang="2" size="1">CG (Certified Genealogist) is a service
mark of the Board for Certification of Genealogists, used under license
by Board-certified associates after periodic competency evaluations<font
 size="2">.</font></font></div>
    </font></blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>