<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18828">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">just going offline, but interesting 
point.&nbsp; You're right, if you got dead-ended on the search, that would be 
one thing to consider, if all else was accounted for.&nbsp; Could be a few 
surprises waiting!&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">I'm just guessing that's how it would be, 
don't know enough about the actual DNA testing side of things.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">Larry</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=raybeere@yahoo.com href="mailto:raybeere@yahoo.com">Ray Beere Johnson 
  II</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=laboswell@rogers.com 
  href="mailto:laboswell@rogers.com">LBoswell</A> ; <A 
  title=apgpubliclist@apgen.org href="mailto:apgpubliclist@apgen.org">APG 
  Posting</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, October 29, 2009 9:14 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [APG Public List] [APG 
  Members] Exciting New Dimension for DNAResearch</DIV>
  <DIV><BR></DIV>--- On Thu, 10/29/09, LBoswell &lt;<A 
  href="mailto:laboswell@rogers.com">laboswell@rogers.com</A>&gt; 
  wrote:<BR><BR>&gt; That's a much sounder approach. The ancestral research 
  would have to be <BR>&gt; verified (in this case done) anyway, but with this 
  approach nothing is <BR>&gt; taken for 
  granted.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Actually, there is still one thing 
  that _is_ taken for granted, and could cause a lot of confusion. Prior to the 
  development of DNA tests, all a genealogist could possibly go on was the 
  written record. If, say, great-grandma had a fling with the hired man, no one 
  would know. Even if you checked the records, you couldn't possibly know 
  this.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; When you have your DNA tested, if you find a 
  match, but the information you have does _not_ match, you'd then have to 
  figure out just where the problem is. Is the match a statistical anomaly (no, 
  I don't know enough about DNA and statistics to guess how likely this is - 
  and, given the relative infancy of this approach, I doubt anyone else does, 
  yet, either), or do the records contain inaccurate information, whether due to 
  infidelity, unrecorded adoption (which _did_ occur in the past), or some other 
  deliberate falsehood - or even inadvertent error? (Yes, I'm sure that last 
  possibility is very slight, but in a case where only a single record 
  identifies an ancestor, or a slender chain of reasoning that depends on a 
  single identifying tidbit, it can't be ruled out 
  entirely.)<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It seems to me the only thing that 
  might clear up this type of problem is more information about the accuracy - 
  and the exact potential significance - of this matching algorithm. Without 
  those facts, how is the individual who discovers a match the records fail to 
  bear out to have any idea how to proceed? (_With_ those facts, presumably, 
  there would be _some_ avenues: say you find a match with another person but 
  your records indicate no common ancestor, each person might seek other matches 
  and compare _those_ records to determine whose records are wrong, then that 
  person could use that information to estimate - or perhaps even discover - 
  just when and how the disparity 
  occurred.)<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  Ray Beere Johnson II<BR><BR><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>