<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18813">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">Why have two lists?&nbsp; I've yet to see 
anything go by on the private list that couldn't have been made public.&nbsp; 
There are already members forums inside the membership area (haven't checked 
lately because they were largely inactive).&nbsp;Do we really need our own 
sandbox, hidden from the view of "the public," to put it in lighter terms?&nbsp; 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">Given that those who subscribe to the 
public APG list must have either an interest in the APG or are thinking of 
becoming members eventually, why do we need a cloistered list?&nbsp; Seems to me 
that one could even argue that having a private list, thus shutting out those 
with an interest in professionalism who aren't yet members, is contrary to what 
the APG stands for.&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">What's the thinking behind the creation of 
two lists, and whatever the thinking was, is it playing out as expected? Are 
there enough "private" issues as were expected?&nbsp; "Members Only" sign 
needed?&nbsp; I think what's going to happen is that the two lists are going to 
carry the same kinds of discussions, and comments about double posting will 
become the norm.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face="Courier New">Larry</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 
face="Courier New"></FONT>&nbsp;</DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>