<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18813"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area">
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Sorry Rondina &amp; Harold - here I will have to 
disagree with you.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Entries in the 1830 &amp; 1840 census stretch 
across the left and right sides.&nbsp; To cite the left side as say 215 (back) 
or 215 (verso), and the right side as 216 (front), etc., would then split the 
single entry across two pages.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>But take this back to the very first stamped 
page.&nbsp; The right hand side under your system would be cited as page 1 
(front), and the left side would be cited as... what?&nbsp; Page zero 
(back)?&nbsp; Not likely.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>The stamped numbers were specifically intended to 
cover the left and right hand sides of these pages, in the sense of&nbsp; 
folios, not the front and back of the sheet of paper.&nbsp; So why cite them 
otherwise?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Michael</FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt Tahoma">
<DIV><BR></DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=rondina.muncy@gmail.com 
href="mailto:rondina.muncy@gmail.com">Rondina Muncy</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Sunday, October 04, 2009 4:03 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=apgpubliclist@apgen.org 
href="mailto:apgpubliclist@apgen.org">apgpubliclist@apgen.org</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [APG Public List] 1840 Census - Citation 
Question</DIV></DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>I think the use of *back* and *front* communicates more easily, but I just 
can't bring myself to use those terms. The only reason I don't use folio is 
because the concept, although very simple, is not easily communicated (as Arne's 
question indicates). If someone looks up *recto* or *verso* the definitions are 
straight-forward.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I cite the page number as if I were looking at the microfilm myself. NOTE: 
I also cite the source of the digital image. The same thing happens with, say, 
GoogleBooks. The *page* number that is assigned is not the actual page number in 
the book.&nbsp; I never cite the assigned page number from the provider. The 
assigned number may not be the same in the future, the actual number stamped, 
printed&nbsp;or penned on the&nbsp;page remains the same. Besides, Lord knows, 
my citations are long enough. (Please note that this rule does not always apply. 
If I am looking at an image on the Texas State Library and Archives web site 
that has been assigned a number (PDF, TIFF, JPEG) that image number is connected 
to that image and must be included in the web address for that image. Just to 
confuse matters.)</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&lt;What do y'all think?&gt;<BR></DIV>
<DIV class=gmail_quote>On Sun, Oct 4, 2009 at 2:26 PM, <SPAN dir=ltr>&lt;<A 
href="mailto:hhsh@earthlink.net">hhsh@earthlink.net</A>&gt;</SPAN> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
class=gmail_quote>
  <DIV class=im>&nbsp;</DIV>Far be it from me to advocate imprecision! But in 
  this case it's not all that<BR>clear how to be precise -- i.e., how best to 
  communicate the location, given<BR>the kind of numbering used on these census 
  forms. Add to the folks who don't<BR>understand "folio" those who think the 
  stamped number refers to the spread-out<BR>facing pair of bound pages, rather 
  than to the individual sheet, front and<BR>back. (Told the number "217," I 
  will turn to the page that has "217" stamped on<BR>it, and I'll probably look 
  to the page facing that one before I turn 217 over.)<BR>No matter how we 
  choose to cite, a lot of folks will look first in the wrong<BR>place; 
  fortunately they'll still be only one page away. I'll follow EE, 
  which<BR>allows Arne's choice "page 217 (back)" if you want to avoid the 
  Latin.<BR><BR>Rondina and I are as one on the issue of correcting erroneous 
  page numbers<BR>introduced by compilers or online providers. I'm inclined to 
  note the erroneous<BR>number given (just as I note erroneous dates given for 
  city directories) just<BR>so it's all out there. If EE deals with this issue I 
  can't find it. What do<BR>y'all think?</BLOCKQUOTE></DIV></BODY></HTML>