<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#666600">
I'm coming into this conversation late as I was in the Black Hills of
SD for 8 days with little or no internet connectivity .<br>
<br>
However, I do wish to point out that I did write an entire book, based
on anthropological kinship theory and its application to genealogy. And
it wasn't about natives in Bora Bora! It provides a theoretical base
for genealogical research--on any level. I don't know whether y'all are
not aware of this work or simply don't find it helpful. As I point out
in my book, genealogy is a sister to, and incorporates much of, both
history and anthropology, among other disciplines. [_Communities of
Kinship,_ University of Georgia Press, 2004]<br>
<br>
As to your second point below, that's why national conferences have
lectures and tracks on so many levels. First we have to educate the
beginners and early intermediates--and THEN hope they'll more up to the
more difficult track.<br>
<br>
But we also have to remember that there are many "hobbyist
genealogists" who simply want to do their research for fun and despite
our constant harping on the "right" way to do it and the GPS, they're
simply not interested. They're happy with what they're doing. All they
want is a class in doing Irish Research, for example, and none of that
dad-gummed theory stuff! That doesn't make me any happier than it makes
y'all, but it's the truth.<br>
<br>
Regards, Carolyn<br>
Carolyn Earle Billingsley, Ph.D.<br>
APG member, Lone Star Chapter<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.cebillingsley.net">www.cebillingsley.net</a><br>
<br>
Barbara Mathews wrote:
<blockquote cite="mid:1A3481557F194D3BA11EC6FBDD66AB9F@Barbara"
 type="cite">
  <pre wrap="">I sometimes think that it's not the History Departments we should be trying
to engage at the college level, but the Anthropology Departments as domestic
(i.e., home-based) anthropologists. We could all go for Ph.D.'s in kinship
determination if only we were doing it in Bora Bora.

But, look (and here is where I will really be a lightening rod), where are
we as a "profession" if the Genealogical Proof Standard isn't even widely
accepted or even known? That underlying common stringent methodology for
evaluation and thesis-testing is missing from the repertoire of many
conference attendees. That is why our national conferences look and feel so
different.

Yours, Barbara Mathews




  </pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>